Naquela época, os eufemismos acordaram demais para a mídia

Notícias

LarLar / Notícias / Naquela época, os eufemismos acordaram demais para a mídia

Mar 29, 2023

Naquela época, os eufemismos acordaram demais para a mídia

O GOP está retirando fundos de bibliotecas, censurando história e ciência e proibindo palavras

O Partido Republicano está cancelando o financiamento de bibliotecas, censurando história e ciência e proibindo palavras e livros, mas os homens da mídia estão enlouquecendo com a estranheza ocasional da linguagem inclusiva.

Este artigo foi possível graças ao generoso apoio dos membros do DAME. Durante nosso Spring Member Drive, precisamos urgentemente de sua ajuda para continuar publicando.Você contribuirá com apenas $ 5 por mês para apoiar nosso jornalismo?

Como o governo do estado da Flórida literalmente proíbe dizer certas palavras na escola, os guerreiros da liberdade de expressão da América estão se preparando para a batalha.

Não com a Flórida, no entanto. Não com nenhuma das muitas jurisdições que debatem ou agem para proibir a discussão de identidade racial, étnica, religiosa ou sexual. Não em nome de crianças que querem aprender sobre os negros ou sobre ser gay, sobre a história dos nativos americanos ou os direitos das mulheres.

Não, os homens da mídia corporativa da América estão polindo suas espadas e se preparando para atacar o que realmente está ameaçando o discurso público:

Eufemismos.

"Asiática" em vez de "Oriental".

"Pessoa com deficiência" em vez de "aleijado".

"Populações historicamente marginalizadas" em vez de "pobres que vivem em favelas".

Esse tipo de coisas.

Eles estão se reunindo contra a "linguagem de equidade". Para os defensores da alfabetização em talk shows e páginas de opinião, a ameaça mais terrível aos direitos da Primeira Emenda dos americanos não vem de legisladores que fazem leis contra a liberdade de expressão, mas de pessoas sugerindo maneiras de ser menos rudes.

Nunca perca outra história. Com "This Week In DAME" entregue diretamente em sua caixa de entrada às sextas-feiras, sua leitura de fim de semana está definida!

O escritor George Packer, em um artigo da Atlantic originalmente intitulado "The Moral Case Against Euphemism", posteriormente atualizado para "The Moral Case Against Equity Language":

Toda a tendência da linguagem da equidade é borrar os contornos de fatos duros e muitas vezes desagradáveis. Essa aversão à realidade é seu principal atrativo. Depois de adquirir o vocabulário, é realmente mais fácil dizer pessoas com recursos financeiros limitados do que pobres. O primeiro sai de sua língua sem interrupção, não deixa sabor, não desperta emoção. A segunda é grosseiramente direta e amarga, e pode deixar alguém com raiva ou triste. A linguagem imprecisa é menos propensa a ofender. Uma boa escrita - imagens vívidas, declarações fortes - vai doer, porque está fadada a transmitir verdades dolorosas.

Lendo o artigo de Packer, que tratou quase inteiramente de diretrizes internas de discurso para organizações sem fins lucrativos, você pensaria que a questão mais importante da linguagem hoje é como o Sierra Club escreve seus comunicados à imprensa. Enquanto os legisladores republicanos estão empurrando projetos de lei de Idaho a Iowa que pedem que os professores sejam literalmente jogados na prisão por ensinar conceitos "proibidos", Packer e sua laia de especialistas gostariam que ficássemos chateados porque alguém em algum lugar está tentando descobrir uma maneira de ser mais aberto, correndo o risco de ocasionalmente fazer uma frase soar estranha.

Esse foco nos limites da linguagem tolerante nos currículos da Ivy League ocorre em um momento em que os professores estão sendo ameaçados de demissão por ensinar versões precisas da história a alunos da quarta série. É tão equivocado em seus alvos quanto hipócrita, considerando que a mídia corporativa americana adora uma linguagem eufemística e estúpida, desde que essa linguagem proteja os poderosos.

Eles passaram décadas chamando os extremistas violentos do Partido Republicano de "incendiários" e "provocadores", caracterizando a retórica genocida de manifestantes de rádio como "declarações controversas".

Assassinatos de homens e mulheres negros pela polícia são manchetes como "tiroteios envolvendo policiais" em jornais e programas de TV locais, fazendo parecer que a arma e as balas eram atores independentes e o policial entrou no cenário desprevenido.

A cobertura de espancamento de policiais, gás lacrimogêneo e morte de manifestantes pacíficos descreve o que aconteceu como "confrontos", como se adolescentes com fogos de artifício e policiais de choque com tanques fossem forças opostas equivalentes.